برای اولین بار طی دهه ها ، تأیید عجولانه عدالت امی کونی بارت ، دموکرات ها را بر آن داشته است تا به طور جدی درباره اصلاحات تدریجی در دیوان عالی کشور فکر کنند. امروز محافظه کاران در دادگاه اکثریت 6-3 دارند که به طور غیرقانونی توسط دونالد ترامپ و میچ مک کانل طراحی شده است. این واقعیت روشن بنیاد را رادیکال می کند. این امر حتی برخی از سناتورهای دموکرات را بر آن داشته است تا در عوض بازسازی لوازم آرایشی احزاب دو حزب ، از قدرت خود برای ایجاد تغییرات ساختاری عمیق استفاده کنند.

متأسفانه ، احتمالاً این سناتورها حداقل تا اوایل سال 2023 در اقلیت خواهند بود. و تا زمانی که مک کانل رهبر اکثریت باقی بماند ، بعید است اجازه دهد هرگونه اصلاح (چه قانونگذاری و چه دموکراسی) در سنا پیش رود. اما دموکرات ها باید روزی را که صندلی های کافی در سالن برای اجرای طرحی که تسلط جمهوری خواهان بر دیوان عالی کشور را داشته باشد ، ادامه دهند.

آسانترین راه حل خفقان جمهوری گسترش دادگاهها یا افزایش تعداد قضات است. این می تواند از طریق یک قانونگذاری ساده محقق شود و در مقابل یک چالش قانون اساسی تلقیح شود ، زیرا این کار قبلاً بارها انجام شده است. منظور من این است که رئیس دادگستری جان رابرتز چه کاری انجام می دهد – درها را قفل می کند؟ دادگاه عالی ارتش ندارد ، بنابراین مگر اینکه او مهارت های نینجا را داشته باشد که من از آنها نمی دانم ، اگر همکاران جدید برای کار حاضر شوند ، می تواند کار کمی انجام دهد.

مشکل این است که گسترش دادگاه برای افرادی که نمی دانند چگونه قانون اساسی کار می کند ، رادیکال به نظر می رسد. برای افرادی که نمی دانند افزایش تعداد داوران بهترین راه برای جلوگیری از نبرد برهنه چریکی است که هر بار هر یک از 9 قاضی می میرد یا بازنشسته می شود ، به نظر سیاسی می رسد. این امر باعث شده برخی از دموکرات ها اصلاحات جایگزینی را انجام دهند که به نظر متوسط ​​می رسد ، اما در واقع اجرای آنها بسیار دشوارتر خواهد بود ، زیرا آنها نیاز به بازنگری در قانون اساسی دارند.

محبوب ترین این پیشنهادات به ظاهر هوشیار اما کاملاً باورنکردنی محدودیت های زمانی است که در ماه سپتامبر با ارائه نمایندگان Ro Khanna ، Jo کندy III و Don Beyer لایحه ای برای محدود کردن 9 قاضی به 18 سال افزایش قابل توجهی یافت. پیشنهاد آنها به این معنی است که هر رئیس جمهور حداقل دو قاضی را برای یک دوره چهار ساله به دادگاه منصوب می کند. ایده این است که این امر دادگاه را بیشتر به سیاست های انتخاباتی پاسخ می دهد و به روند فعلی اجازه می دهد تا قضات به مدت 30 یا 40 سال حکمرانی کنند ، پایان می یابد.

محدودیت های مهلت زمانی ، حتی در درون حزب نیز حمایت قابل توجهی دارند. دادگاه را اصلاح کنید ، گروهی که مدتهاست به دنبال این ایده هستند ، دریافتند که 77 درصد آمریکایی ها نوعی محدودیت زمانی را ترجیح می دهند. مشکل این است که احتمالاً خلاف قانون اساسی هستند. در قانون اساسی آمده است كه قضات “در حین رفتار خوب” خدمت می كنند ، كه از نظر كاری به این معنی است كه آنها بدون استیضاح مادام العمر هستند. طرفداران محدودیت زمانی اظهار داشتند که می توانند با انتقال قضات با مدت زمان محدود به دادگاه های فدرال ، این مسئله را دور بزنند. آنها هنوز مادام العمر هستند اما نه کاملاً در دیوان عالی کشور.