این پرونده توسط دیوان عالی کشور می تواند نظم حقوقی معامله جدید را از بین ببرد


انجمن فدرالیست سرانجام از دادگاه عالی شکایت کرده است که ممکن است بخشهای زیادی از قانون ایالت و قانون مدنی را لغو کند.

در تاریخ 13 نوامبر ، دادگاه یک دادخواست از یک مزرعه شرکتی را که خواستار لغو احکام کالیفرنیا بود ، به سازمان دهندگان اتحادیه ها برای دسترسی به املاک آن و گفتگو با کشاورزان در مورد حقوق اتحادیه خود ، تأیید کرد. صاحبان مزرعه مورد حمایت دفتر مزارع کالیفرنیا و طیف وسیعی از سازمانهای محافظه کار بحث می کنند نهالستان Cedar Point در مقابل Hasid که این مقررات حق اصلاحیه پنجم مالکان را برای محروم کردن بازدید کنندگان ناخواسته از اموال آنها نقض می کند.

دادگاه عالی کالیفرنیا و دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای دور نهم ، قانون اساسی بودن این مقررات را اعلام کرده اند. بنابراین ، اگر دیوان عالی کشور به زحمت رسیدگی به پرونده را بکشد ، یک احتمال معقول وجود دارد ، با ظهور امی کونی بارت ، اکنون پنج قاضی آماده لغو دادگاه های بدوی و پیشبرد رادیکال ترین اهداف اقتصادی جنبش قانونی محافظه کار است.

و اشتباه نکنید؛ در حالی که اکثریت قضایی ممکن است تلاش کنند که لغو مقررات کار در کالیفرنیا را به عنوان تنها یک ادامه کوچک از آموزه های موجود خود بفروشند ، آنها در واقع یک روبیکون بزرگ را در لغو نمونه های اصلی قانونی که از اقتصاد و حقوق مدنی دوران معامله جدید حمایت کرده اند ، تجربه می کنند. برای دهه ها

استدلال متمم پنجم ، که در این مورد مطرح شد ، کمی با استدلال باری گلدواتر و دیگران متفاوت است ، آنها قانون حقوق مدنی 1964 را به دلیل نقض حقوق مالکیت مشاغل محکوم کردند تا هرکسی را که می خواهند از دارایی خود خارج کنند ، نقض کند. سرزنش این دیدگاه ، دادگاه ، در سال 1964. قلب متل آتلانتا تصمیم ، استدلال كرد كه شركتها نمی توانند برای جلوگیری از ورود به املاك خود به متمم پنجم متوسل شوند: “یك شركت” حق ندارد “بدون انتخاب مقررات دولت ، مهمانان خود را به دلخواه خود انتخاب كند.”

جام مقدس قانون حقوقی این است که دادگاه ها از دولت بخواهند در هنگام تعدی به اموال شرکت ها ، خسارت را جبران کند. این همان چیزی است که دانشمندان حقوقی محافظه کار آن را “الزامات نظارتی” خلاف قانون اساسی می نامند. اما در حالی که دادگاه برای دهه ها به سمت راست حرکت کرده است ، با استفاده از این استدلال برای “الزامات نظارتی” ، حتی اگر ارزش اقتصادی املاک توسط مقررات قابل توجهی کاهش یافته باشد ، تا حد زیادی از لغو قوانین اساسی مصرف کننده ، محیط زیست یا استخدام خودداری کرده است.

اکنون ، با اکثریت محافظه کار گسترده در دادگاه ، مهد کودک سدر پوینت فرصتی را برای فعالان چپ گرای راست فراهم می کند تا یک سیب دیگر بخورند. بحث این است که اعطای دسترسی برگزارکنندگان اتحادیه های کارگری به اموال کارفرما یک مقررات اقتصادی قانون اساسی نیست ، بلکه “حمله فیزیکی موقت” است (که احتمالاً با اصلاحیه پنجم ممنوع است). در این راستا ، متقاضیان به منطقه کلیدی مراجعه می کنند که در آن دادگاه نقض اصلاحیه پنجم را تشخیص داده است ، یعنی جایی که سیاست دولت نیاز به تغییرات فیزیکی مداوم یا دسترسی به مالکیت خصوصی دارد ، مانند نصب تجهیزات کابل ، استخراج چاه ها ، لاین های دوچرخه یا مسیرهای دسترسی. به ساحل از طریق املاک. چنین “دائمی با توجه به پراکندگی تصمیمات دادگاه ، به تهاجمات فیزیکی نیاز به جبران خسارت است. اگرچه اکثر تصمیمات قضات لیبرال معمولاً مخالف این تصمیمات هستند ، اما با توجه به امتناع کلی دادگاه از تعهد به چالشهای گسترده تر مربوط به “رویه های نظارتی” ، تأثیر آنها در سیاست عمومی نسبتاً محدود است.




منبع: offline-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>